home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 2003 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  4.6 KB
  1. From: SimsGW@msn.com (Gary Sims)
  2. Subject: Re: NT not written with MFC
  3. Date: 15 Jan 96 00:38:41 -0800
  4. References: <4cka82$rmm@news.tamu.edu> <4cs7le$963@ornews.intel.com> <4cumsj$o9t@btree.brooktree.com> <4d6abt$ra7@ornews.intel.com>
  5. Message-ID: <00001a81+00008ddb@msn.com>
  6. Path: news.msn.com!msn.com
  7. Newsgroups: comp.lang.c++
  8. Organization: The Microsoft Network (msn.com)
  9.  
  10. Don't worry about it Thurman. Some people just get emotional about 
  11. the successes of others. Your comment was neither mindless nor a 
  12. promotion. If you're really interested in the MFC, Scot Wingo 
  13. maintains a FAQ file at http://www.unx.com/~scot/mfc_faq.html, and 
  14. there is a Web page with pointers to many other resources at 
  15. http://www.r2m.com/windev/MFC.html.
  16.  
  17. From what I've read, MFC is being developed to make it easier for 
  18. customers to do what MS programmers have had to sweat blood to do. 
  19. The old saying is "Once I programmed it, I was ready to throw it away 
  20. and and start over -- because then I knew how to program it right." 
  21. Oddly, few program managers are willing to let us throw away the code 
  22. they just tested to death at a cost of $50/line. So Microsoft won't 
  23. being throwing away their working code that generated the "how we 
  24. wish we'd done it" versions you see in MFC.
  25.  
  26. There are a lot of utility classes in the MFC that are certainly used 
  27. in almost all new programming at Microsoft. They use Visual C++ to 
  28. write Visual C++ -- and the other groups apparently pressured the 
  29. VC++ group a LOT in the late eighties to make it a tool suitable for 
  30. their own professional development. (It hasn't been very long ago 
  31. that "real" programmers considered compilers a sop to management, and 
  32. best used for wuss's that wouldn't know a register if it didn't have 
  33. a cash drawer beneath it. The first generation of PC compiler 
  34. products suffered from this view of the market. Now is different. I 
  35. haven't seen that old argument about assembler being the 
  36. professional's tool of choice for some time now.) Since only an idiot 
  37. lets his programmers re-invent something that works, I doubt that 
  38. many (if any) Microsoft applications are developed without extensive 
  39. use of all areas of the MFC for the new parts of their app.
  40.  
  41. Operating systems would use the utility features like the collection 
  42. classes, but they don't have much need for the document/view 
  43. architecture. That's a way for applications to make use of the UI 
  44. layer, not a way to implement it. However, Windows NT and Windows 95 
  45. are almost completely written in C or C++ (depending on the age of 
  46. the component in question). Windows NT in particular is said to be 
  47. almost completely in C++, and there is a clear object orientation in 
  48. the internal structure of that system. The synchronization objects in 
  49. this generation of MFC are almost certainly derived from the in-house 
  50. experience implementing multi-threaded code for those operating 
  51. systems. So you won't find the MFC synchronization objects in that 
  52. progenitor code -- just the next generation.
  53.  
  54. Incidentally, I think you're right. C++ is a damn good programmer's 
  55. language. In my not very humble opinion, it is the current state of 
  56. the art. Significantly better than Ada, and WAY out in front of 
  57. anything else for professional development.
  58.  
  59. Keep trying to help the newcomers. If you worry about the noise level 
  60. in the feedback, you'll never speak up to help someone newer than 
  61. yourself. I've attached below the answer to the question that started 
  62. this as collected by Scot Wingo.
  63.  
  64. Regards,
  65.  
  66.  
  67. Gary W. Sims
  68. Stonehaven Laboratory
  69.  
  70.  
  71. /////////////////////////////////////////////////////////////////////////
  72. 11.7.  Does Microsoft use MFC in their products? Which ones?
  73. ============================================================
  74.    There are many Microsoft apps written in MFC.  Sometimes its just
  75.    not obvious... (to name a few: Bookshelf, Bob!, WordArt OLE server,
  76.    Visual C++ (of course), Win95 paint, Win95 WordPad, some portions of
  77.    Win95 FAX software, some Win95 games I know of...). 
  78.  
  79.    In the future, there are more apps coming out using MFC.  I don't
  80.    have a way to track all of these uses, so there is certainly more that
  81.    I'm not aware of or can't remember. 
  82.  
  83.    I don't expect Word or Excel to ever use MFC -- they have way too
  84.    much legacy code and they don't see any customer benefit to rewriting
  85.    to MFC. 
  86.  
  87.    But my point is -- definitely for new code, Microsoft is using MFC.
  88.    Even some "old" code is taking advantage of MFC in future versions.
  89.    -Dean McCrory, MSMFC, 6/8/95
  90. Copyright
  91. ---------
  92.   This document is compilation Copyright (c) 1995 by Scot Wingo. 
  93. /////////////////////////////////////////////////////////////////////////
  94.